Résumé :

Textes réunis et publiés par Caroline Bertonèche, Univ. Grenoble Alpes (ILCEA4) et Oriane Monthéard, Université de Rouen (ERIAC)

Cette notion d’engagement – notion chère au romantisme anglais –, il faut l’envisager avant tout comme le premier geste d’un acte révolutionnaire. Au-delà du contexte, il y a l’histoire et l’effervescence d’une génération double, en proie à ses mythes et à ses terreurs. Penser donc l’action des romantiques en termes de langage et d’écriture, de responsabilité et de contrats de lecture, de production créative et de subjectivité, c’est aussi mettre tout un corps social, sexuel, religieux, scientifique en mouvement.
La tradition des genres, parfois vécue comme un « fardeau », dirait Walter Jackson Bate, laisse alors entrevoir la possibilité d’un nouvel ordre canonique, dans la hiérarchie des lettres, certes, mais pas seulement : le canon, engagé sur plusieurs branches d’une anatomie qui se veut essentiellement « esemplastique », touche tout autant à la sphère organique qu’à celle du prophylactique.
Le (pré- et post-) romantisme – sa fougueuse jeunesse, ses esprits en quarantaine, ses dérives, ses addictions – réfléchit alors à d’autres modes de traitement, d’Austen à Keats. Ainsi distingué pour ses splendeurs nébuleuses et la beauté de ses noblesses, l’engagement, s’il est parfois discret ou ambivalent, est néanmoins une des fiertés du romantisme : la promesse d’une marche en avant, d’un paysage qui s’ouvre aux douleurs comme à la transmission, entre ferveur et héroïsme. Si donc s’engager, c’est faire un choix, le romantisme a au moins cette vertu de nous mettre presque toujours dans l’embarras.